A Diferença que o Cache L3 Pode Fazer

Olá galera,
essa é uma matéria antiga, de 2009, mas que muitas pessoas ainda ficam em dúvida sobre o cache L3.
Como não tem nada parecido com isso na GameVicio decidi cria-la.






A memória cache surgiu quando percebeu-se que as memórias não eram mais capazes de acompanhar o processador em velocidade, fazendo com que muitas vezes ele tivesse que ficar "esperando" os dados serem liberados pela memória RAM para poder concluir suas tarefas, perdendo muito em desempenho.Para solucionar este problema, começou a ser usada a memória cache, um tipo ultra-rápido de memória que serve para armazenar os dados mais frequentemente usados pelo processador, evitando na maioria das vezes que ele tenha que recorrer à comparativamente lenta memória RAM.São usados três tipos de cache, chamados de cache L1 (level 1), cache L2 (level 2) e cache L3 (level 3). Como este tipo de memória é extremamente caro, usamos apenas uma pequena quantidade dela. Para complementar, usamos também um tipo um pouco mais lento de memória cache na forma de L2 e L3, que por serem muito mais baratas, permitem que seja usada uma quantidade muito maior.

Vamos comparar nos processadores AMD, que usam a mesma arquitetura nos modelos Phenom II e a Athlon II, com apenas a diferença de um ter cache L3 e o outro não. Iremos descobrir onde o cache L3 faz diferença!




Para entender melhor como funciona a memória cache nos AMD temos que saber que:
O Phenom II X4 tem cache L1 em 2-way set-associative, que oferece uma latência menor, para compensar possíveis perdas, temos 64kb + 64kb (dobro da Intel).O cache L2 é de 8-way set-associative, como o projeto da Intel, mas o cache L3 da AMD trabalha em 48 vias de set-associative (enquanto a Intel trabalha em 16-way). Mas não podemos comparar os chips AMD e Intel apenas com esses dados, porque temos que entender toda a arquitetura.







Processadores: AMD Phenom II X4 965 & AMD Athlon II X4 620
VGA: GeForce GTX 260
Placa mãe: Gigabyte MA790FXT-UD5P
RAM: 2 x 2GB DDR3-1600
HD: Western Digital VelociRaptor, 300GB






































Claramente o L3 sempre vai promover melhor performance (mesmo que seja mínima), e em clocks mais altos (acima de 3ghz), o cache L3 faz diferenças maiores, então a vantagem dos Phenom II fica mais evidente.


Fonte: http://www.tomshardware.com/reviews/athlon-l3-cache,2416.html

Belo topico renato!

mais um topico bem informativo!

Parabéns Renato_borin ótimo topico

Valeu galera.

:)

Ótimo topico
finalmente seu a diferença desses cache,
mas como percebi o ganho é minimo acho que não vou mudar meu
athlon x4 620 ainda não.
Mas se der um ganho de 5fps a 10fps ai posso mudar de idéia.

Mas lembre que ali o diminuíram o clock do Phenom II X4 de 3,4ghz para 2,6ghz para igualar ao Athlon II X4.
Logicamente se você trocasse iria obter mais FPS ainda. Pois em 3,4ghz ficaria bem mais rápido.

Bom tópico!

Meu Processador tem 2.3Ghz. Phenom X4 9600 BE... Tá longe dos 3 Ghz ;(

Tinha visto este review uma vez, é bom voce ter compartilhado ai para a galera que não viu ainda.

Esse cache L3 mesmo faz falta em muitos jogos, outra desvantagem da falta dele é porque na ausencia dele os nucleo dificilmente tem espaço para compartilhar dados entre eles, é a o sistema de memoria cai drasticamente, ja que o cache L3 serve como ponte entre o nucleo para o IMC, o maior pecado disso é porque os nucleos acabam saturando o controlador em busca de dados na ausencia do cache L3, a mesma coisa aconteceria com o Core i7, que seria pior ainda ja que a arquiquetura da Intel é Inclusiva(Os dados do L2 é copiado para o L3)

Outra informaçao é que nos Phenom II é Bulldozer Zambezi, o Cache L3 trabalha na frequencia do northbridge, logo quem vai fazer OC de mais atençao ao clock do controlador de memoria que é o mesmo do Cache L3, principalmente se for um Phenom II X6(o cache L3 dele de 6MB é pouco para 6 nucleos assim os nucleos acaba acessando mais as memorias do quem seria com um Phenom II X2 ou ate mesmo um X4, um controlador mais rapido ajudaria a diminuir a saturaçao da banda do controlador, evitando gargalo.)

#silvabastos , um controlador rápido se encontra em placas mãe melhores no caso ?
e ótimo tópico #Renato_borin !

Isso sim e um topico produtivo vlw ... muito bom

A respeito disso me diga

por exemplo o core 2 quad q9550 tem 12mb de cache porem apenas L2 o . um phenom II x4 tem cache L2 e L3 mais mesmo somando as duas nao da o tamanho do cache do q9550 , qual seria mais forte entao em termos de cache um phenom II ou um core 2 quad q9550 ?

Parabens Renato_borin, bem produtivo!
eheheh meu FX tem 8MB L3 *o*

Tópico baummmmmmmmmmmm da preulaaaaaaaaaa !!! vlw renatão !!!

Antigamente sim, em Intel apartir do Core i7 Bloomfield, a Intel resolveu copiar a AMD trazendo o controlador de memoria para dentro da CPU, nas CPU's AMD o controlador ta dentro da CPU desde da epoca da velha cagada de costa, em 2004 quando ela lançou o badalado Athlon 64!

Hoje o controlador de memoria varia de CPU para CPU, é vai evoluindo tambem no mesmo ritmo que as CPU's.

Placa mãe é barata hoje devido a isso, ela agora so tem o trabalho de gerenciar os dispositivos conectados a ela como controlador SATA, Processador Onboard(isso em AM3/AM3+), Ranhuras PCI-Express!



Bom isso varia com a arquiquetura manolo, como eu disse la em cima, Intel costuma usar cache's Inclusivos(copia os dados do L1 para o L2), obviamente em termos de cache quem teria um melhor desempenho vai depender da aplicaçao, Winrar mesmo tira mais partido do Cache L3 é um controlador de memoria rapido!, neste caso nem o Gigantesco cache L2 do Core 2 Quad consegue bater o L3

Sabe porque a Intel desistiu de usar o esquema do Core 2 Quad(2 Core 2 duo grudado ao lado de um grande cache L2) no Core i7?, simples, ela queria adicionar um Cache L3 é tambem não havia razão para um grande L2 se apenas um par de nucleos podia usa-los(ex do Q9550 onde o apenas o Core 1 é Core 2 pode usar o cache deles propios, enquanto o Core 3 é Core 4 ficam chupando o dedo caso o cache deles estejam saturados), assim ela evitaria o gargalo de FSB(onde a comunicaçao é feita atravez do Northbridge presente na mobo), alem é claro de fazer um Quad nativo(unir todos os nucleos em um unico die) é tambem adicionar um controlador de memoria integrado, a forma como um cache L3 influencia no sistema de memoria é absurdo, tanto é que em games exigente a CPU sem cache L3 sempre tende a ter baixo desempenho comparando com uma CPU de nivel igual com cache L3!!



Mas apesar do tamanho, tendo a dizer teoricamente o FX quase nunca tira grande proveito desse cache que tem!!

O Core i5 2500k com cache menor chega a ser ate 20% mais rapido comparando com o octal core, claro excluindo o fato do Core i5 ter um IPC anos luz a frente!

Otima explicaçao cara , muito obrigado por me esclarecer isso

Exemplificando o que o sivabastos disse, que depende da aplicação.

Phenom II X4 955: Azul
Core 2 Quad Q9550: Preto



O cache L3 nesta hora fez diferença contra o gigantesco cache L2 do Q9550.
Não muita, mas fez.

Mas no geral, este Core 2 Quad Q9550 é pouco melhor que o Phenom II X4 955.
Jogando overclock nele dá pra alcançar alguns i7 de primeira geração.

E aqui o cache L2 da arquitetura Core 2, onde o L2 é divido a cada dois núcleos, e não núcleo por núcleo como o Phenom II e o Core i.
Uma vez que o Core 2 Quad são dois Core 2 Duo.




É, mas o FX-8XXX não são 8 núcleos, como já disseram em outro tópico foi marketing errado.

Tópico legal,Renato! Vai esclarecer algumas duvidas,e assim,vai ajudar melhor na compra de seus processadores.

Belo tópico

Muito bom o tópico Renato parabéns colega.

Excelente review sobre a LCache.