Amd Fx-8350 Sustenta Gtx 780 Sli Vs Gtx 980 Sli

OBRSERVAÇÕES:

Apenas como um combo de 300$ para AMD, Composto de CPU e placa-mãe, contra um combo de 1000$ da Intel em 4K na GTX 780 e GTX SLI de 980? Permita-se descobrir

Logo no início da semana, nós pitted nossos sistemas AMD e Intel contra o outro, em uma batalha, a 2560x1440. As GPUs em questão foram que Nvidias referenciam GeForce GTX 780s em SLI e as novas GTX 980s. em SLI. Para representar amd, o super valor de 300$, que ´pensávamos que seria o perdedor, das duas configurações.

IMAGEaHR0cHM6Ly9pbWFnZXNoYWNrLmNvbS9pL2V5VDgyNkdOag==

Especialmente quando estávamos conversando sobre Intels ainda-poderoso Core i7 - 4930K, que apresenta 12 threads (6 núcleos físicos e 6 núcleos Hyper-Threaded) no total. O soquete de companys LGA 2011 e está destinado a entusiastas. Misture isso com uma placa-mãe ASUS high-end, estávamos falando de 1052$ no valor das mercadorias em comparação com o custo do equipamento da AMD de 319$

Esses processadores e placas-mãe não devam ser comparados, e que é não o que estavam a mostrar aqui com estes artigos. O que estes artigos estão mostrando, que é uma combinação de CPU e de placa-mãe de 300$ da AMD pode competir na mesma margem de 10-20% que Intel's está fornecendo oferecendo. Você não gasta 1500$ em algumas GPUs para comprar o combo de low-end, mas esses resultados mostram que você pode - e isso é um problema.

Antes de você comprar um mais barato CPU e placa-mãe sem pesquisar ou questionar, vamos olhar para o novo padrão "quente", Ultra HD, em nossos dois sistemas. Ultra HD promove as resoluções até 3840 x 2160, também conhecido como 4K. Este é o novo Santo Graal das resoluções, e nós vamos ver como nosso sistema de 319$ composto por uma CPU AMD e placa-mãe, contra o combo de 1052$ que consiste de uma placa high-end da ASUS ROG, e uma CPU de 12 threaded.

especificações de nossos dois sistemas:

AMD system:

CPU: AMD FX-8350 @ stock

Motherboard: GIGABYTE 990FXA-UD3

RAM: 16GB Corsair Vengeance Pro 2400MHz DDR3

Storage: 240GB SanDisk Extreme II and 480GB SanDisk Extreme II

Gabinete: Lian Li T60 Pitstop Testbed

PSU: Corsair AX1200i digital PSU

SO: Windows 7 Ultimate x64

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nOTEwLzkyMzcvWWZUb2JBLmpwZw==

Intel System:

CPU: Intel Core i7 4930K processor w/Corsair H110 cooler @ stock

Motherboard: ASUS Rampage IV Black Edition

RAM: 16GB Corsair Vengeance Pro 2400MHz DDR3

Storage: 240GB SanDisk Extreme II and 480GB SanDisk Extreme II

Gabinete: InWin X-Frame Limited Edition

PSU: Corsair AX1200i digital PSU

SO: Windows 7 Ultimate x64

IMAGEaHR0cHM6Ly9pbWFnZXNoYWNrLmNvbS9pL2lweVdTZHdzag==

Eu gostaria de ter tempo para agradecer nossos parceiros muito impressionantes para nos fornecer o hardware que possibilitou esta compilação: ASUS, Corsair, InWin, SanDisk e claro, a NVIDIA. Sem eles, não estar aqui hoje a fugir deste teste, então, obrigado a todos quem trabalhou com conseguir este hardware na minha mesa, significa muito.

Como para as GPUs, temos claro a duas GeForce GTX 980 e duas GTX 780, ambos referência.

Benchmarks

Nós mudamos algumas das nossas benchmarks nos últimos meses, agora estavam balançando alguns novos, bem como alguns dos nossos antigos favoritos. Permite obter diretamente para ele, com nossos benchmarks sintéticos: Futuremark's 3DMark e Unigine's Heaven.

3DMark - Fire Strike Extreme

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nNjMzLzcxOTkvbzFDMzl4LmpwZw==

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2Nkbi50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzUvNi81Nl81Ml9hbWRfZnhfODM1MF9wb3dlcmluZ19ndHhfNzgwX3NsaV92c19ndHhfOTgwX3NsaV9hdF80ay5wbmc=

Começando com nosso primeiro de dois benchmarks sintéticos, e o primeiro benchmark do nosso novo 4K, referenciais sobre a nova GTX 980 em SLI e GTX 780 em SLI , podemos ver a diferença AMD, ligeiramente apertada, mas vamos espere pelo benchmark gaming abaixo. As coisas começam a ficar interessantes aqui, com o sistema AMD, batendo para fora o sistema Intel, quando se trata do escore total do 3DMark.

A pontuação de gráficos tem Intel saindo por cima, mas isso é uma coisa interessante para ver - uma grande diferença quando comparado com os nossos resultados de 1440p, com certeza.

Unigine Heaven

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nNTM3LzM0NTEvRXFFcXZRLnBuZw==

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2Nkbi50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzUvNi81Nl81M19hbWRfZnhfODM1MF9wb3dlcmluZ19ndHhfNzgwX3NsaV92c19ndHhfOTgwX3NsaV9hdF80ay5wbmc=

Isto é onde o interessante torna-se muito mais intrigante: AMD batendo Intel com ambas as configurações SLI. A configuração do FX-8350 GTX SLI de 780 perdeu para o Sistema do Intel quando se tratava de FPS mínimo, mas a média de FPS o AMD tinha-se saindo por cima. O mesmo vale para nossos testes SLI 980, onde AMD sai por cima mais uma vez e mesmo que seu 2.6 apenas FPS, estavam comparando um combo 300$ contra um combo de 1000$, pessoal.

Gaming Benchmarks

Nossos benchmarks de jogos irá testar os jogos com benchmarks internos, que nos permite permitir que vocês, nossos leitores, para conduzir os benchmarks idênticos a nós. Nós forneceremos alguns outros pontos de referência no futuro, como o BF 4, mas estas serão fornecidas separadamente para os pontos de referência que temos hoje.

GRID: Autosport

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nNjYxLzMxOTkveEdzV3BOLmpwZw==

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2Nkbi50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzUvNi81Nl81NF9hbWRfZnhfODM1MF9wb3dlcmluZ19ndHhfNzgwX3NsaV92c19ndHhfOTgwX3NsaV9hdF80ay5wbmc=

Direto para nossos benchmarks de jogos com Grid: Autosport, onde ambos os sistemas foram muito parelhos maior parte do caminho. O sistema AMD sai por cima para ambos estes testes em média FPS, enquanto a Intel sistema está certo em seus saltos para FPS mínimo.

O que é interessante, está voltando para nossos testes de 1440p, onde a Intel abateu a AMD - mas agora, as coisas são muito mais apertadas entre os dois

Metro: Last Light

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nOTEwLzUyNjAvU3RKTXh5LnBuZw==

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2Nkbi50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzUvNi81Nl81NV9hbWRfZnhfODM1MF9wb3dlcmluZ19ndHhfNzgwX3NsaV92c19ndHhfOTgwX3NsaV9hdF80ay5wbmc=

Ambos estes sistemas foram sempre perto no Metro:Last light, e não há nenhuma diferença aqui em 4K. O sistema Intel puxa FPS mínimo muito mais na nossa configuração GTX SLI 780, mas perde FPS mínima para AMD com a GTX 980 em SLI. Ambos os sistemas são basicamente idênticos dentro de 0.5-1 FPS em média FPS.

BioShock Infinite

IMAGEaHR0cHM6Ly9pbWFnZXNoYWNrLmNvbS9pL3A1OTVyN2Nwag==

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2Nkbi50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzUvNi81Nl81Nl9hbWRfZnhfODM1MF9wb3dlcmluZ19ndHhfNzgwX3NsaV92c19ndHhfOTgwX3NsaV9hdF80ay5wbmc=

BioShock Infinite é outra instância onde o sistema AMD melhor que Intel em 4K, mas a 1440p ambos os sistemas foram praticamente idênticos nos resultados. A 4K, o sistema AMD bate o sistema Intel por em torno de 5-6 at média FPS, enquanto os GTX SLI 780 resultados ver o sistema Intel ganhar FPS mínimo.

DiRT Showdown

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nNjYxLzk3ODkvclFhSDJTLmpwZw==

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2Nkbi50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzUvNi81Nl81N19hbWRfZnhfODM1MF9wb3dlcmluZ19ndHhfNzgwX3NsaV92c19ndHhfOTgwX3NsaV9hdF80ay5wbmc=

Este é um dos maiores choques, como a Intel sistema tinha alguns ganhos enormes em nosso sistema AMD em 1440p, mas como a mesa vira a 4K. Os resultados são incríveis, com a AMD batendo Intel em cada único teste -GTX 780 em SlI, o FPS mínimo e médio, e GTX 980 em SLI mínima e média de FPS.

Batman: Arkham Origins

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nNTQwLzQxNS9JYWt6bjUuanBn

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2Nkbi50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzUvNi81Nl81OF9hbWRfZnhfODM1MF9wb3dlcmluZ19ndHhfNzgwX3NsaV92c19ndHhfOTgwX3NsaV9hdF80ay5wbmc=

Este é mais um título onde o sistema Intel ganhou do sistema AMD em 1440p, mas não com 4K. AMD ganha quase todos os testes aqui, com o único teste que claramente não ganha, O intel faz minima de 53FPS com GTX 980 em SLI.

Considerações finais

Minhas considerações finais são muito semelhantes ao nosso primeiro artigo em 2560 x 1440, mas o esforço de resolução na nossas GPUs é ainda mais forte em 4K. A mesma recomendação aplica-se: o mais recente CPU simplesmente não é necessário. Os jogos não estão fazendo uso da abundante quantidade de núcleos e o puro poder no último e maior na tecnologia de CPU.

IMAGEaHR0cDovL2ltYWdlc2hhY2suY29tL2EvaW1nNTM3Lzk1NDkvelNCbVNxLmpwZw==

Como você pode ver, AMD realmente sai por cima em um grande número desses benchmarks, preenchendo a lacuna, maciçamente de 2560 x 1440 (1440p) para 3840 x 2160 (4K). Em nossos testes anteriores, Intel ganhou a maioria dos pontos de referência, mas as tabelas maciçamente girar ao deslocar-para Ultra HD. Alguém poderia pensar que com o aumento da quantidade de pixels que estão precisando para ser processado, que o mais poderoso, a configuração da intel mais caro já superou AMD AMD -... mas como já dissemos algumas vezes agora, estariam errados.

Podemos ver aqui que quanto maior a resolução, vamos lá, a dependência da CPU é reduzida - liberando o dinheiro a ser gasto em GPUs melhores, ou melhor ainda - uma GPU adicional para lidar com o trabalho extra carga que a resoluções mais altas exigem

Havia uma regra que eu defini, quando trabalhei em uma loja de construção PC personalizado, é que se você é um gamer, deve montar seu sistema em torno de seu display e a GPU. Para aqueles que vão para o jogo de 4K, você provavelmente vai para esperar para bater a 60FPS, então você compre duas GTX 980 em SLI, ou mesmo a GTX Titan que tem 6GB de VRAM para uma ligeira impermeabilização futura no sistema.

Mas o processador e a placa mae vão mastigar um 700$ adicionais do sistema, bem como a 1200$-2000$ em GPUs. Bem, Pode-se pagar 700$ em uma GPU, ou uma grande parte do monitor de 4K.

Quando se trata de monitores, acho que o novo monitor Acer 28 polegadas 4K G-SYNC vai ser Onde você vai. Eu tenho um no caminho para mim enquanto digito, que será lançada no Tweakipedia teste para alguns testes de stress em jogos. 4K em um fluido 60FPS é o Santo Graal, isto é o que você quer bater. Se você não quer a resolução 2560 x 1440 e incrível 144 Hz G-SYNC , a 4K G-SYNC a 60FPS deve ser a próxima melhor coisa.

Com isso em mente, acho que fará um mid-range Core i5 ou Core i7 CPU da família LGA 1150. Estas podem ser tido por entre 235 para o Core i5 - 4690K e 334.99$ para o Core i7 - 4770K. Placa-mãe, Que esta querendo algo como a GIGABYTE Z97X-GAMING 7, que está na Amazon, por 182.99$. Isso nos dá um total de cerca de 500 para o CPU e placa-mãe, poupando até 500 do setup em LGA 2011.

Vamos estar testando um Core i5 e Core i7 processador durante a semana, então podemos comparar contra o AMD FX-8350 e Core i7 - 4930K da Intel. Volte em breve, como os resultados devem ser interessantes colocar entre o que temos aqui hoje

Fonte : URLaHR0cDovL3d3dy50d2Vha3Rvd24uY29tL3R3ZWFraXBlZGlhLzU2L2FtZC1meC04MzUwLXBvd2VyaW5nLWd0eC03ODAtc2xpLXZzLWd0eC05ODAtc2xpLWF0LTRrL2luZGV4Lmh0bWw=

Traduzido por: Kundunocz

Qualquer problema de tradução, poste nos comentários para eu corrigir.

Legal isso...eu tenho aqui uma tv 4k e posso Afirmar que, jogando em 4k, o uso da placa de video vai ao extremo, já o uso do processador cai, e muito...só pra ter uma ideia, no Tomb rider (no ultra, em 4k e V-sync ligado) o uso das vga's (uso um sli de 780) ficam em torno de 65% cada uma, ja o processador chega a bater MISEROS 12% de uso....resumindo, o 4k é de fato muito pesado para a vga e muito leve para o processador...

E e´legal ver o fx levando vantagem, creio que isso ocorre pela diferença de "arquitetura" ou "engenharia" entre os processadores da intel e AMD...

Agora, se o DX12 cumprir o que esta prometendo, talvez um fx6300 + uma 980 leve os games no ultra e em 4k....espero que isso realmente aconteça....(atualmente um fx6300 gargala, e muito, uma 980....mas se tudo correr como estão prometendo vai deixar de gargalar...tomara...)

Vc ainda viu, que no FPS minimo, o amd ainda apanha um pouco.

o interessante é que algo parecido se repete em 2k, mas o intel acaba ganhando do amd, mas, msm assim o amd leva com orgulho as em 2k.

Belo topico e otimos resultados nos testes.

Tava pensando nisso tbm.

Mas o tópico ficou ótimo e o legal nisso é que são testes como esse é que torna os PCs tão interessante e divertido.

Esse tópico vai render e muito!rs..

No aguardo do Dx12

Imagina com o DX12 entao.....

AMD.. vai voltar a estrupar os intel nos games... mesmo sem fazer um novo processador... que vai ter de neguinho com intel chorando de arrependimento de ter gasto 3 mil k em um kit i7 pra perder de um fx6300 de 500k... que venha a nova geração :D

Esse tipo de comentário que estraga o tópico, causando briguinhas tolas.

Estou cansado de ver tópicos em que podemos discutir algo de forma inteligente, sendo fechados por comentários infantis como esse acima.

mateusferla suspenso.

Um bom dia a todos [y]

Torso para que isso aconteça mesmo e não fique nos RUMORES como ficou o Mantle da AMD...isso ajuda a equilibrar os preços nas prateleiras...

E esses resultados em 4K nem tem tantos ganhos assim pois todos sabem que o problema da AMD em jogos é por causa dos núcleos fracos que ela tem e que são exigidos mais e mais em resoluções mais baixa como Abaixo do HD, no proprio HD e em muitos títulos Full HD também...em Ultra Resoluções ou até mesmo nos casos em que se usa Eyefinity e Nvidia Surround 3 monitores a AMD se da muito bem em jogos pois nesses casos o CPU cumpre um papel muito menor em termos de trabalho se comparado a resoluções menores e pelo fato dos AMD atuais terem mais linhas PCI-EX ligadas diretamente ao DIE do Processador.

Mas no atual momento digamos que um avanço notável em 4K não seria perolas para os Gamers que usam AMD. A grande maioria que monta um PC AMD para jogos esta visando o custo beneficio (embora eu não concorde que a AMD hoje tenha custo beneficio algum) e PC de nível Midle para baixo e quantos desses usuários tem poder aquisitivo para ter um monitor de 4K?? Melhor quantos usuários de qualquer plataformas seja AMD ou Intel tem dinheiro para ter um monitor de 4K?? E jogar jogos acima de 35FPS no Ultra?? Alem do monitor teria que ter no minimo uma VGA High End Top de linha ou CrossFire SLI de Midle altas, resumendo mais de R$5.000,00 só no monitor e nas VGA...digamos então que DX12 sera mais uma tecnologia que fara mais diferença em um futuro quando um monitor de 4k estiver custando 700 reais, isso se tudo isso passar dos rumores.

Eu como um estudante de direito aprendi muito sobre economia politica, e posso dizer com certeza que precisamos da AMD, precisamos que ela cresça para poder a ver um mercado caracterizado como oligopolio competitivo, pois a competição é a nivel de preços de inovação tecnologica, e assim quem mais ganha é o consumidor....

Cara se vc pegar preços do Brasil aí da merda mesmo mano... aqui no Brasil é tenso comprar qualquer coisa... lá nos EUA os caras montam um High End com 1500/2000 dólares aqui vc gasta uns 5/6 mil ou mais...

Enquanto ao tópico, aí sim vemos que a AMD tem custo benefício, no entanto sabemos (pelo menos eu sei) que em resoluções maiores o gasto de CPU vai diminuir muito fazendo com que a placa fique mais "livre" pra usar todo seu potencial...

No meu ponto de vista todas as melhorias e possibilidades adicionadas ao dx12 perante o dx11 foram fruto exclusivamente de experiências com renderizações de altas resoluções como o 4k ou uhd , 3840 x 2160 , pq antes do dx12 tudo se baseava e girava em torno do single core , a programação em si era feita exclusivamente para tirar proveito de instruções single core , só que as experiências com altas resoluções mostrou um caminho diferente a ser percorrido , onde deixaria de lado a velha programação single e olharia mais atentamente a programação voltada ao multicore.

Em resolução 720p o uso de instruções single core é muito mais alta , em 4k é diferente o uso de instruções multi core que é muito mais alta.

A maioria fala que o 4k usa somente placa de vídeo e praticamente nada de processador , que a carga é toda na gpu , mas não é bem por ai naum , como disse acima , no 4k as instruções na realidade são melhores divididas e organizadas entre os núcleos de processamento , e isso é o multicore , onde as instruções são divididas e oraganizada em múltiplos núcleos tornando o uso da gpu muito mais eficaz.

Se fosse verídica a afirmação que no 4k o uso de processador é muito pequeno e a carga é toda da gpu , então poderíamos afirmar que core 2 duo , i3 , atlhon x2 , até os Pentium mais modernos levariam um sli de Gtx 1080 em 4k em games como bf4 on line mapa 64 players e Gta v em 4k , mas sabemos que isso esta longe de ser uma verdade.

Na realidade o 4k usa muito alguns tipos específicos de instruções multicore , instruções essas onde a linha Fx tem um exelente desempenho , e por isso ele se sai melhor que um intel 4 anos mais moderno e 4 vezes mais caro.

Podem falar que sou louco , que to falando besteira , que é mentira minha , mas eu enxerguei isso a muito tempo atrás , e tentei abrir os olhos da galera quando dizia que a linha Fxs era pensando no futuro , muitos aqui da gv se lembram disso , fui muito criticado e perseguido por isso , eu dizia que a quantidade de núcleos iria fazer diferença no futuro e que o futuro era o multicore.

Na realidade a AMD trabalha tanto com processador quanto placa de vídeo , enquanto a intel praticamente monopoliza o processador e a Nvidia as placas de vídeo , a intel com a Nvidia sempre foram parceiras para manter o monopólio do lado delas , enquanto a AMD veio comendo pelas beiradas mas ganhando conhecimento e experiência em ambas as áreas , tanto é que na verdade esse tipo de programação multicore foi a AMD que implementou , e o DX12 e seus benefícios são fruto do trabalho e conhecimento da AMD , na realidade o tipo de programação implementada no dx12 vem diretamente do MAntle , muitos falam que o Mantle não vingou , realmente com o nome Mantle não , mas todas melhorias e possibilidades a mais que foram adicionadas ao dx12 só foram possiveis exatamente por causa do Mantle da AMD.

Tinha mais pra escrever , mas acho que já escrevi demais kkkkkkkk

tem uma diferença enorme, que vc esta confundindo gargalo com inutilização do processador.

A certas tarefas que é adequada para CPU e outras para GPU.

gargalo acontece quando o CPU tenta fazer as tarefas da GPU, e obviamente o uso de GPU cai, Quando em 4k, nao acontece isso, pq a nao acontece justamente oque eu disse anteriormente, então um processador velho nao daria conta justamente pq ele nao tem capacidade de lidar com games atuais, e nao pq o 4k nao retiraria o gargalo.

Negativo .

Gargalo é quando o processador é sobrecarregado e não da conta de mandar as instruções a placa de video.

No dx11 e resoluções baixas , os AMD em stock dão gargalo sim exatamente pq seu ipc e single core é fraco , sendo assim um unico nucleo fica sobrecarregado e não da conta de entregar as instruções no tempo certo a placa de video , no dx11 as instruções são enfileiradas em um unico nucleo , tipo fila de lotérica kkk , fila indiana kk , ja os intel tem um ipc e single muito mais parrudo mesmo em stock sendo assim conseguindo dar conta de entregar as instruções single core no tempo certo a placa de video.

No dx11 e resoluções mais altas , é ao contrario , as instruções são divididas entre os nucleos do processador em vez de ficarem enfileiradas em apenas um nucleo , alem disso muda-se o tipo de instruções a serem processadas pelo processador , mudando-se de instruções single core para multi core , portanto no dx12 importa-se muito o desempenho multi core do processador e quantidade de nucleos , portanto processadores com melhor multicore e numero maior de nucleos levaram vantagem , e é exatamente por isso que processadores com poucos nucleos e multi core fraco não daram conta do recado.

No dx 11 era costumeiro ver casos de i5 basicos se saindo melhor que carissimos i7 série x , isso pq o single core do i5 era mais forte que dos i7 serie x.

Ja no dx12 a coisa muda de figura , pois como importa muito mais multi core , com certeza os carissimos i7 serie x com certeza levaram vantagem , pois seu multicore e maior quantidade de nucleos fará sim a diferença.

A tendencia do dx12 é fazer uso de multiplos nucleos e tb de instruções multicore tb em baixas resoluções , mas naum sei se isso vai vingar , pq a tendencia mesmo são as altas resoluções se tornarem mais populares com o tempo , portanto não sei se perderão tempo na programação multicore visando reslouções mais baixas.

Os AMD fxs em stock tem um exelente desempenho em resoluções altas mesmo empurrando sli de vgas top de linha como a 1080 , exatamente pq tem 8 nucleos fisicos de processamento e um alto rendimento em vários tipos de instruções multicore , instruções essas usadas no 4k , ja mesmo os mais caros intel como o citado aqui no forum tem apenas 6 nucleos fisicos e ai que esta a diferença no desempenho.

Por incrivel que pareça , em resoluções como o 4k , tem que ser um i7 5960x para brigar frente a frente com um fx 8150 de 5 anos atras.

Mas mesmo sendo um processador mais antigo, como um i7 860, se saem bem em 4k...

Kundunocz

Ai vc me pegou , não posso dizer que sim , e nem que não , pq nunca testei.

Em games single player creio que leve de boa , mas minha duvida ficaria em um game como bf4 on line mapa 64 players , ''creio''que o multicore dele não daria conta naum , pq apesar de ser um i7 é de uma arquitetura mais antiga , mas como disse , só testando mesmo pra saber , pq apesar de ser de uma arquitetura mais antiga seu multicore não é fraco naum , bate de frente com um fx6300 no cinebenck teste multicore , agora em games mais recentes pode ser diferente ou naum .

Quem tem um i7 860 ai , pq se morar perto de mim espeto minha 1080 nele e ja tiraremos essa duvida kkk .

eu nao tenho euhehue

tenho um 8350

O i7 860 até tem um multicore forte se baseando no cinebenck , mas naum sei dizer se ele tem um desempenho bom nas instruções multicore especificas para os games mais recentes , ou para a resolução 4k sendo renderizada em games.

Acho que o cinebenck não seria muito bom para comparação naum , pois o fx8350 é atropelado no cinebenck em multicore pelo i7 4930k , só que em games em 4k e empurrando sli de parrudas quem obteve a vantagem foi o fx 8350.

Se naum me engano tem um benckmark meio antigo mais que tem vários tipos de instruções multicore diferentes no benckmark dele que é o passmark ou algo do tipo , acho que esse sim seria um benckmark mais confiável , pois diferente do cinebenck que existe um único teste para multicore , passmark tras varias pontuações diferentes em certos tipos diferentes de instruções multicore.

Brutuss: Prevejo você de novo perdendo sua conta, quando você vai para com isso, pega um tópico antigo e começa a discussão com seu fanboylismo.

Trancado!