Placa X1650XT decepciona consegue perder para geração anterior

olha.. eu nao vi mtosss testes  entre as duas nao.. o unico q eu ja vi.. os resultados sao os esperados...

onde a x1650xt ganha em D3D e perde em OpenGL

URLaHR0cDovL3d3dy50ZWNoc3BvdC5jb20vcmV2aWV3LzMxLXJhZGVvbi14MTY1MHh0LXZzLWdlZm9yY2UtNzYwMGd0Lw==

ta ai  uma analise, em ingles.. mas se vc for apenas nos bancks.. q so tem números vc vera

os testes em FEAR e FAR Cry a x1650xt ganha com folga nas resolucoes mais altas devido aos seus motores e 8tmus.. contra 12/12 da 7600gt

e em open gl todos conhecem a grande vantagem nvidia

a unica vantagem q a 7600gt tem eh o menor consumo...

e outra coisa.. vc coloca testes de 3d mark da 7600gt e em games da x1650xt... 3d mark sao testes sinteticos..

o outra coisaaa.. os teste q vc mostra x1650xt perdendo pra geracao passada ela perde pra placas mais potentes q ela.. x850pe eh um monstro... apenas nao tem suporte a sm 3

se foi vc msm quem escreveu essa analise... vc pode ate ter razao no seu resultado.. mas nao o soube demostrar isso.. primeiro escolheu mal as fontes dos bancks  , segundo esses bancks nao estao comparando as duas placas.. e ainda por cima os testes feitos em uma  placa foram em condicoes totalmente diferentes do q  feito na outra..

eu nao estou afirmando nada aki... ate msm pq o unico teste q eu ja vi comparando realmente essas duas vgas foi esse q eu postei o link e nem sei se eh fonte confiavel.. axo q seria legal trazermos mais testes entre as duas pra vermos msm se o desempenho eh pareio ou alguma delas tem vantagem

mais um teste:

URLaHR0cDovL3d3dy5hbmFuZHRlY2guY29tL3Nob3dkb2MuYXNweD9pPTI4NzQmYW1wO3A9MQ==

bem.. agora esse teste eh de um site q nem se precisa discutir a confiabilidade... pelos bancks q eu olhei a x1650xt ta bem pareia com a 7600gt

e um teste completissimo... pena q ta em ingles..

nele vc ve algumas coisas q podem explicar o desempenho tao pareio das duas...

vamos lah:

a x1650xt tem 24 pixels per clock, nao 24 pipes.. ela tem apenas 8ROPs q fazem 3 tarefas por pulso de clock.. por isso 24 pixel per clock..

ja a 7600gt tem 12 pixel per clock e 12 pipes reais..  oq faz ela , apesar de ter metade dos pixel per clock ter desempenho pareado com a  x1650xt ( a x1600xt tinah apenas 4 ROPs)

a 7600gt tb utiliza mto mais o processador do q a x1650xt.. ou seja.. a x1650xt eh burrinha.. nao tira tudo q poe do processador pra ser mais rapido do q eh...

so q a x1650xt tem uma bela e linda coisa q so placas ATi possuem.. AA+HDR

enfim.. uam coisa compensa a outra.. os 24 pixel per clock compensa as outra sfalahs dela.. e sem contar q ATi tem imagem mtoo melhro q as nvidia

voltando ao assunto dela perder pra geracao passada.... bem.. a x850 podem fazer 100fps.. porem a qualidade de imagem da x1650xt eh imcomparavel com placas mais antigas.. ou seja.. a geracao nova tem melhro qualidade de imagem

ate agora as conclusoes de 2 testes q eu vi e sendo um de um site mtooo confiavel bota no chao q teoria de fracasso da x1650xt

pq pra mim eh vantajoso ter uma vga com HDR + AA...

emfim.. as duas sao mto iguais.. vale a pena a q tiver mais barato..

PS: sei q floodei.. ams o outro post tava fikando mto grande

[quote author=Pedro Garcia link=topic=15187.msg86913#msg86913 date=1174706656]

Bom agora sim vi que a 7900gtx tá sempre lá em cima se desce e uns pontinhos insignificantes

[/quote]

boa placa msm... mas coma saida da 8800, principalemnte as 8600 ( e tb as possiveis x2600 da vida, pq essa novela ja ta virando romance) eu axo qnao vale a pena gastar grana numa vga dx 9 desse preco

Olha, quando a X1650 foi lançada, a propria ATI disse, que da parte DELA, não ia fazer alterações significativas em hardware, mas custaria bem mais barato que a X1600. hehe.. parecem que não perceberam, que a grosso modo nós exigimos 150% do desempenho que a placa deve oferecer  :biggrin: :biggrin:

cada placa lançada tem um objetivo, seja tampar buraco seja encher linguiça enquanto outra ta vindo, mas colar análises que nós nem sabemos se são reais aqui, bom eu sempre fui nvídia, mas isso aquí me envergonhou....

tchau....

Pra reforcar a ideia de q a x1650xt faz oq tem q fazer e nao pdoe ser nem de longe considerado uam decepcao.. ja qfoi feita visando ser concorrente da 7600gt estao ai testes feitos em um game novo e pesadissimo S.T.A.L.K.E.R

IMAGEaHR0cDovL3d3dy5maXJpbmdzcXVhZC5jb20vaGFyZHdhcmUvc3RhbGtlcl9tYWluc3RyZWFtXzNkX3BlcmZvcm1hbmNlL2ltYWdlcy9zdGFsa2VyMTI4MC5naWY=

IMAGEaHR0cDovL3d3dy5maXJpbmdzcXVhZC5jb20vaGFyZHdhcmUvc3RhbGtlcl9tYWluc3RyZWFtXzNkX3BlcmZvcm1hbmNlL2ltYWdlcy9zdGFsa2VyMTYwMC5naWY=

IMAGEaHR0cDovL3d3dy5maXJpbmdzcXVhZC5jb20vaGFyZHdhcmUvc3RhbGtlcl9tYWluc3RyZWFtXzNkX3BlcmZvcm1hbmNlL2ltYWdlcy9zdGFsa2VyMTkyMC5naWY=

Podem ver q o desempenho entre 7600gt e x1650xt eh igual, nao de diferenca nem de 1fps...

PS: Num to aki defendendo nem ATi nem Nvidia.. so estou querendo corrigir a informacao inicial do topico.. e se alguem quiser comprar uma placa de video de bom  desempenho.. e esta em duvida entre 7600gt e x1650xt.. escolhe mais barata e seja feliz...

Realmente até ano que vem a série 7 que acho que foi a melhor até agora da Nvídia vai se despedir junto com a série x16xx da ati mas ainda tem muito chão par as 7600, 1600xt, 7800, 7900 x1650xt.......

o que vai predominar serão as 1g pra cima com shader de 4.0  por ai vai........

axo q memoria ram ainda fikaremos na base dos 512mb por um tempo...

[quote author=kameraider link=topic=15187.msg89035#msg89035 date=1175620646]

axo q memoria ram ainda fikaremos na base dos 512mb por um tempo...

[/quote]

pq vc acha isso? devido aos shadrs e bits ou ghz de clock?

pq a memoria ram do pc segura oq a memo ram da vga nao segura..

vc pode ver q uma 8800gts de 320mb rende praticamente a msm coisa q uma de 640mb

isso pq a memo ram do PC segura .. pq apesar de ser mais lenta serve so pra cache msm... o bruto a memo da vga da conta e o resto fika na memo ram do pc msm...

eu axo vgas de 1gb ainda demoram um pouco pra serem realemnte necessarias

De acordo Kame, talvez os 512 predominem mais pra frente, já que os GPus tão saindo com clock's maiores....

Bom Victor, acho que o tempo irá lhe mostrar, que o Clock dos GPUs não interferem no tamanho da memória de vídeo...

isso é: a memória em uma VGA armazena todas as texturas e informações que os jogos necessitam para funcionarem.. caso a memória da VGA não seja suficiente, teoricamente começa a usar a memoria RAM do PC.. (Ficaria lento, mas evitaria um travamento). Quanto mais memória de video a placa possuir, mais texturas podem ser carregadas (teoricamente), assim, livrando a carga da RAM, melhorando tambem o desempenho (Já que a RAM trabalha em velocidade inferior à memoria da VGA).

As placas de 640 MB, na minha opinião, ainda são um exagero. Creio que as de 256 MB conseguem segurar 2007 numa boa, e caso não seja o suficiente, 512 MB ja é muita, muita coisa...

O GPU da placa, se não me engano, tem a tarefa de "construir" os objetos 3D, e aplicar neles as texturas (por isso o tanto de processadores de Pixel, Vertex e Shaders); ja o CPU, tem a tarefa de dar uma base para o GPU trabalhar.. isso é, ele faz um esboço para o GPU.. e o clock, claro que é importante, pois interfere na velocidade que isso é feito. Mas mesmo assim, continua a não ter nada a ver com o armazenamento das texturas;

Em palavras mais simples: Não adianta nada ter uma VGA com clock no GPU de 1Ghz (nussa), mas com uma memória de 64MB.. não haveria espaço para armazenar os dados, e a VGA ficaria lenta pois teria que usar a memória RAM... para ver isso acontecendo, faça o seguinte: Use uma Radeon 9200 64MB rodando nas configs máximas de NFS Underground. O jogo fica lento; depois coloque uma VGA de 128 MB: Problema resolvido  :wink:

hehehe, espero que tenham paciencia pra ler... acho que meu "testamento" explica algumas coisinhas interessantes :smilie:

Abraços, teh +  :rolleyes: